О жизненно важном национально-региональном компоненте

Предыстория. Осенью 2007 года до нас дошли слухи о том, что в Госстандарте образования исчезает национально-региональный компонент (НРК), останется только один компонент – федеральный. Мы не поверили, как же так, сколько лет работаем по Госстандарту с НРК и вдруг такие новости. Было непонятно, кому помешал НРК, какие цели преследуют законопроектчики и т.д. Затем появились сообщения о том, что Госдума уже приняла законопроект № 448303-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта)», изымающий понятие НРК из закона об образовании, только пока не подписан Президентом РФ.

В Интернете обнаружили сайт fandas-safiullin.ru, активно пишущий о событиях вокруг компонента, и по телефону связались с автором татарского сайта Ф.Ш. Сафиуллиным, проживающим в Казани. В одном из разговоров он сказал следующее: «Еще есть надежда. М. Шаймиев договорился с Путиным о встрече именно по поводу национально-регионального компонента сразу после выборов. Может быть, они там о чем-нибудь да договорятся». Напомним, что 2 декабря должны были состояться выборы в Госдуму.

В начале декабря мы снова позвонили Ф.Ш. Сафиуллину. Он сказал: «Путин обманул Шаймиева - он сразу после выборов подписал закон». Так появился злополучный закон с тем же названием и содержанием, но уже за другим, постоянным номером ФЗ №309. Кстати, подписанный не после выборов, а 1 декабря 2007 года. В срочном порядке, 7 декабря, СОЦ организовал пикет против подписания этого закона. Несмотря на холодный, пронизывающий ветер, в пикете приняло участие около ста якутян, несогласных с изъятием НРК из закона об образовании.

В марте 2008 года СОЦ совместно с Союзом Татарской молодежи и движением «Азатлык» выступил с обращением к гражданам России, Президенту РФ. В обращении говорилось: «ликвидация национально-регионального компонента в образовательном стандарте означает отказ от государственной гарантии изучения учащимися национальных школ и школ с этнокультурным уклоном второго государственного языка республик, преподавания родного языка и литературы, национальной культуры и истории своего народа, реализуемых в рамках этого компонента… Эти действия затрагивают интересы около 20 миллионов граждан России. У всех возникает чувство глубокой обиды и протеста! В чьих интересах сеять и взращивать взаимное недоверие и вражду между народами России, разрушать федеративные устои нашего государства?!»

Примерно в это время Госсовет Татарстана и Курултай Башкортостана выступил с законодательной инициативой. Они представили в Госдуму РФ законопроект, фактически восстанавливающий национально-региональный компонент в федеральном законе об образовании. Мы обратились председателю комитета Ил Тумэн Е. Голомаревой с предложением поддержать татаро-башкирский законопроект. Комитет внес в повестку сессии соответствующее предложение, которое было поддержано депутатами. 7 ноября региональное отделение партии «Справедливая Россия» совместно с активистами СОЦ организовало пикет в поддержку законопроекта татар и башкир. На этом пикете участвовало примерно 200 человек.

В Казани. В отличие от власть имущих Якутии Президент Татарстана М. Шаймиев имеет совершенно четкую позицию: национально-региональный компонент в законе об образовании должен быть сохранен!

18 ноября 2008 года Казань созвал большое совещание с участием министра образования РФ А. Фурсенко. На собрании из Якутии приняли участие министр образования Ф. Габышева, депутаты Е. Голомарева, М. Филиппов и другие.

М. Шаймиев заявил: «Видимо, кому-то показалось, что языки народов России недостаточно быстро исчезают. Кому-то хочется ускорить этот процесс». Особо задело его предложение «изучать часть уроков национального языка» во внеурочное время. «Это что, оскорбление? – поинтересовался он у представителей Минобрнауки. – Это что за предложение, кто додумался до этого? Получается, мы в федеральном государстве порождаем второсортный народ? Через некоторое время могут сказать: если будет свет, в подвале это делай, изучай родной язык».

Основным тезисом выступления А. Фурсенко стало следующее заявление: «Во-первых, преподавание регулируется не законом «Об образовании», а законом «О языках народов РФ», где все четко прописано… Все те возможности, которые есть сегодня, сохраняются. Кроме того, они даже будут преумножены… Никаких шагов, которые хоть в какой-то степени могли бы ухудшить ситуацию с преподаванием родных языков при изменении стандартов средней школы, не будет сделано».

Федеральный чиновник образования Ольга Артеменко заявила: «в ряде субъектов РФ компонентный принцип использовался для достижения самостоятельных политических целей», а школы иногда «используются как институт этнической мобилизации молодежи».

Шаймиев заявил, если депутаты Госдумы не внесут коррективы в закон, то у Татарстана останется два пути: «обратиться в Конституционный суд» или «выносить на республиканский референдум изменения отдельных статей Конституции республики».

В резолюции казанского совещания говорится: «участники считают необходимым внесение изменений в закон РФ «Об образовании», предусматривающих гарантии конституционных прав граждан на родном языке, а также обеспечения учета национальных и региональных особенностей субъектов РФ в требованиях к структуре и результатом освоения основных образовательных программ». При этом глава Минобрнауки А. Фурсенко отметил, что согласен не со всеми формулировками резолюции, но в целом поддержал ее.

Конец 2008 и начало 2009 года ознаменовались повышенной активностью башкирских и татарских общественников, которые организовали в защиту НРК пикеты и митинги. Все это дало пусть скромные, но конкретные плоды. Федеральные власти воочию убедились, какую оплошность допустили, и попытались исправить ситуацию. Как раз перед парламентскими служениями в Москве, 10 февраля 2009 года, Госдума приняла поправку в ФЗ № 309 «Об образовании». В статье 29 появился пункт 5.2, где говорится о том, что к полномочиям госвласти субъектов в сфере об образовании относится участие в разработке на основе федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований примерных основных образовательных программ с учетом их уровня и направленности (в части учета региональных, национальных и этнокультурных особенностей).

К сожалению, как мы увидим дальше, эта поправка не разрешила патовую ситуацию, создавшуюся в образовательной политике России, но тем не менее она показала, что в Госдуме есть люди, пытающиеся как-то исправить положение.

В Москве. В связи с тем, что 17 февраля 2009 года в Госдуме планировались парламентские слушания по НРК, в конце января СОЦ возобновил сбор подписей в поддержку поправки татар и башкир в ФЗ «Об образовании» среди якутян. В кратчайший срок было собрано свыше 10 тысяч подписей. На парламентских слушаниях приняли участие депутат Госдумы Ф.С. Тумусов и якутский депутат Е. Жирков.

Что было сказано на парламентских слушаниях, которые состоялись 19 февраля, вместо заявленной даты 17 февраля?

Федеральный замминистра Ю. Сентюрин: «…установление новых стандартов расширяет возможности для изучения родных языков и традиций. Если раньше на освоение национального компонента отводилось 15% учебного процесса, то при новой – не менее 30% в рамках вариативной части базисного учебного плана».

Р. Абдулатипов, бывший министр по делам национальностей: «Если раньше регионы обвинялись в превышении своих полномочий, то теперь федеральный центр вторгнется в полномочия субъектов РФ, игнорируя их интересы и давая тем самым повод для разрушения Отечества».

Башкирский министр И. Илишев привел в пример Югославию, где развал страны начался с запрета на изучение родного языка в албанских школах.

Процитируем статью О. Дашковской из газеты «Первое сентября» от 28 февраля 2009 года. «По свидетельству депутата Законодательного собрания Республики Саха (Якутия) Егора Жиркова, закон о стандартах еще не вступил в силу, как прокуратура потребовала убрать из регионального закона «Об образовании» все упоминания о национально-региональном компоненте, а также исключить из учебных программ образовательных учреждений всех уровней краеведческие курсы и курсы по изучению национальных языков. По словам Е. Жиркова, в республике собрали 10 тысяч подписей в защиту национально-регионального компонента».

Депутат Госдумы Г. Балыхин: «Ставить вопрос об изменении концепции закона неприемлемо, но идти путем внесения в него поправок – наиболее реальный путь». Видимо, последнее предложение председателя комитета Госдумы является главным достижением парламентских слушаний в Госдуме.

В Якутске. Естественно, кремлевские события тут же аукнулись в Якутии. Как было уже сказано, прокурор подал иск в Верховный Суд с требованием вычеркнуть понятие «национально-регионального компонента» из республиканского закона «Об образовании». В ноябре 2008 года начался судебный процесс над НРК. 5 марта 2009 года ВС РС (Я) принял половинчатое решение. Согласно этому решению 1 и 2 статьи закона о госполитике в области образования должны были быть изъяты, а суть статьи о НРК была сохранена. Такое решение не понравилось прокурору республики, и он подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. 27 мая 2009 года ВС РФ удовлетворил эту жалобу, тем самым госполитика и НРК в республиканском законе «Об образовании» был объявлены вне закона.

На сессии Ил Тумэн, которая начала работу 14 октября 2009 года, члены фракции «Единая Россия» Е. Голомарева и О. Винокурова представили законопроект «О внесении изменений и дополнений в республиканский закон «Об образовании», который полностью соответствовал прокурорским притязаниям, в частности, предлагается убрать статьи 1 и 2 о госполитике в области образования, полностью переделана 7 статья, посвященная понятию НРК, само понятие «НРК» исчезло. Депутат Е. Жирков выступил с заявлением снять с повестки сессии рассмотрение «сырого» законопроекта.  Его поддержали депутаты З. Корнилова, Э. Березкин и другие. Против принятия законопроекта проголосовало лишь 15 депутатов, тем самым закон в первом чтении был принят.

24 октября по инициативе общества «Ийэ тыл» состоялось собрание общественности, где обсуждалась ситуация по языковой политике в образовании, сложившаяся после сессии Ил Тумэн. Свыше 60-ти участников собрания единогласно одобрили действия народного депутата Е. Жиркова. Более того, участники собрания предложили выступить Егора Петровича Жиркова с законодательной инициативой с исправлениями основных погрешностей проекта Е. Голомаревой и О. Винокуровой.

Уже в начале ноября Е. Жирков подготовил поправки к проекту закона и представил в парламентский комитет Е. Голомаревой. 6 ноября поправки Е. Жиркова  поместили в сайт ilsakha.org. В этот же день там же был опубликован текст обращения депутатам от имени общественности Якутии с предложением поддержать поправки Е.П. Жиркова (Кстати, в этом сайте много материалов, касающихся развития событий вокруг НРК).

Н. Герасимова обратилась к председателям соответствующих комитетов парламентов Татарстана и Башкортостана с одним и тем же вопросом: «Как у вас с НРК» и получила одинаковый ответ: поскольку мы предложили свой законопроект в Госдуму, фактически сохраняющий НРК, и этот проект проходит апробацию в Госдуме, то республиканский закон об образовании мы пересматривать не будем». Вот таков взвешенный и четкий подход татарских и башкирских депутатов. А ведь Ил Тумэн тоже поддержал вышеупомянутый законопроект и поэтому имел полное право гнуть ту же линию, что и Госсовет татар и Курултай башкир.

14 ноября в здании ЯГНГ было организовано обсуждение поправок Е. Жиркова, присутствовало около ста человек. По итогам этого собрания было решено поддержать поправки Е. Жиркова и шире организовать сбор подписей в поддержку его поправок, фактически начатый 6 ноября.

В ФЗ «Об образовании» НРК необходимо восстановить. А. Фурсенко в Казани вымолвил следующее: «…преподавание регулируется не законом «Об образовании», а законом «О языках народов РФ». Теперь этот тезис повторяют некоторые депутаты Ил Тумэн. Поразительная логика у математика Фурсенко! Да, в ФЗ «О языках народов РФ» действительно есть статья 10, где сказано, что государство обеспечивает гражданам условия для изучения и преподавания родного языка. Но ведь это – норма права общего, декларативного характера и должна быть конкретизирована именно законом об образовании! К сожалению, суть статьи 7 ФЗ «Об образовании», которая регулировала объем НРК, выхолощена полным изъятием самого понятия НРК, тем самым перестала существовать государственная гарантия права на изучение родного языка и культуры. Теперь федеральные и региональные чиновники говорят, что все это содержится в ФГОС.

Наши региональные чиновники образования, повторяя слова Ю. Сентюрина, пытаются успокоить общество тем, что в так называемом федеральном государственном образовательном стандарте, кроме инвариантной части, имеется вариативная, предусматривающая 10 часов, где ученик имеет возможность учить родной язык и литературу, национальную культуру и историю. Но что такое ФГОС?

Пока в точности никто не может сказать, что такое ФГОС и с чем его едят?  Известно, что это не закон. Видимо, утверждается министром образования и науки РФ, т.е. является всего лишь подзаконным актом, можно за год несколько раз поменять. Министр Ф. Габышева говорит: «Мы принимаем самое активное участие в разработке и апробации нового ФГОС, чтобы были учтены наши интересы и национальные и региональные, этнокультурные» (см.протокол сессии 14.10.09). А что, если «наши интересы» не будут учтены?! Судьба языка оказывается полностью отделенной от воли самого народа и становится заложником палитры настроений группы федеральных и региональных чиновников! А насколько неконструктивными могут быть настроения у этих чиновников, можем уразуметь из выступления таких персон, как, например, О. Артеменко (см. выше).

Далее допустим, что у нас на руках вполне разумный ФГОС. Возникает вопрос – а кто решает, что будет учить школа или класс в вариативной части учебного плана? Чиновники говорят: «Этот вопрос решают участники учебного процесса, т.е. родители и школа». Ух, как демократично, аж дух захватывает! На самом деле здесь демократией и не пахнет. Часто в таких случаях практически все решает директор, а сам директор давно встроен в вертикаль власти, который легко манипулирует им.

Вывод один: только полное восстановление НРК в федеральном законе об образовании станет барьером от разного рода спекуляций федерального,  регионального и местного уровня в области политики образования в ее национальном аспекте. А ведь это так актуально для сегодняшней России. Вспомните пример Югославии (см. выше)!

Что делать сегодня?  Сидеть сложа руки и ждать, когда же будет исправлен ФЗ № 309, нельзя. Мы вынуждены уже сегодня защищать наше право учить родной язык и культуру от нападок прокурора и решения Верховного Суда РФ. Чтобы объяснить смысл поправок Е. Жиркова и «не растечься мыслью по древу», остановимся только на статье 7 республиканского закона. Прочтем, что пишет прокурор А. Подласенко в своем протесте: «В связи с вступлением в силу Федерального Закона от 01.12.2007 № 309-ФЗ установление регионального (национально-регионального) компонента государственного образовательного стандарта действующим законодательством не предусмотрено». Верховный Суд РФ в своем определении от 27 мая 2009 года пишет: «В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «Об образовании» органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право на участие в разработке примерных основных образовательных программ на основе федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований, а не национально-регионального компонента государственных образовательных стандартов, которые признаны утратившим силу…».

Прокурор республики и ВС РФ просто считает, что статья 7 Закона РС (Я) «Об образовании» является проекцией статьи 7 ФЗ «Об образовании» и поэтому полагает, что изъятие понятия НРК из ФЗ «Об образовании» подразумевает его полное изгнание из соответствующего закона республики.

Егор Жирков в своем варианте поправки в статье 7 приводит обязательность ФГОС и предлагает новую статью 8, в которую вводит понятие Республиканского (Государственного) Образовательного Стандарта (РГОС), и в пункте 2 раскрывает это понятие: «РГОС в части национально-региональной компоненты соответствующих предметов, представляет собой совокупность республиканских требований основных образовательных программ тех учебных предметов и курсов соответствующих предметов и курсов (по языкам, культурам и другим), в которых с учетом их уровня и направленности имеются национальные, региональные и этнокультурные особенности».

Мы видим, что понятие РГОС не подпадает в шаблонную схему иска прокуратуры РС (Я) и определения ВС РФ. В этом смысле поправки Е. Жиркова, касающиеся 7-й статьи, не только устраняют замечания прокурора РС (Я) и ВС РФ по статье 7 в республиканском законе «Об образовании», но и являются конкретной реализацией подпункта 5.2 (добавленной 10.02.09) пункта 1 статьи 29 Закона РФ «Об образовании», т.е. на уровне субъекта федерации законодательно закрепляется его право на участие в разработке образовательных программ с учетом национальных, этнокультурных особенностей.

Уважаемый депутат! Вопрос, который мы обсуждаем, действительно не из простых. Окончательное принятие поправок в республиканском законе «Об образовании» будет иметь историческое значение для народа саха. Если будет принят вариант поправок от 17 октября 2009 года, то развитию якутского языка будет нанесен непоправимый ущерб. Если будет принята законодательная инициатива Е.П. Жиркова, то закон республики «Об образовании» действительно станет законодательным механизмом, претворяющим в жизнь содержание:

-пункта 1 е статьи 72 Конституции РФ о предметах совместного ведения РФ;

-пункта 5.2 пункта 1 статьи 29 «Об образовании» № 18-ФЗ о необходимости учета региональных, национальных и этнокультурных особенностей в основных образовательных программах;

-пункта 1 статьи 10 ФЗ «О языках народов РФ» об обеспечении гражданам РФ условий для изучения и преподавания родного языка;

-пункта 4 статьи 22 Конституции РС (Я) о праве республики устанавливать государственные образовательные стандарты, включающие национально-региональные компоненты.

В данный момент по всей республике идет сбор подписей у населения в защиту поправок народного депутата Е.П. Жиркова. Мы призываем Вас голосовать обдуманно в защиту интересов всего населения республики, и тем самым поддержать законодательную инициативу Е.П. Жиркова!

Иван Шамаев, председатель СОЦ