Точка
зрения.
15 июля 2011 года
опубликован третий проект Федерального Закона об образовании. Первый вариант
появился в мае 2010 года и тогда предполагалось, что этот закон будет принят
уже в начале 2011 года. Воспринималось это с раздражением: повторяется обычная
наша российская практика принимать скороспелые, недоработанные законы. Потом
появился второй проект от 10 декабря 2011 года, затем и третий вариант, где в
пункте 1 статьи 112 обнадеживающе звучит: «Настоящий закон вступает в силу с 1
января 2013 года…». Это, конечно, не самые
цивилизованные сроки. Такие основополагающие, всеохватывающие законы в
европейских странах обсуждаются не менее пяти лет, но все-же это не несколько
месяцев, которые были даны, например, на осмысление пресловутого 122 закона.
В третьей редакции
закона, как и во второй, внесено очень много поправок. Известно, что парламент,
Министерство образования, общественность Республики Саха (Якутия) активно
участвовали на предыдущем этапе работы по федеральному закону, внесли много
предложений, часть из которых была учтена соответствующей комиссией Госдумы.
Тем не менее в проекте есть еще немало недочетов и недостатков, требующих
своевременной поправки. Можно даже сказать, что некоторые изменения, которые
внесла комиссия, оказались, по крайней мере, с нашей точки зрения, весьма
нежелательными.
1.
Государственные гарантии.
В новом проекте статья
«Право на образование. Государственные гарантии права на образование в
Российской Федерации» идет под номером 5. В варианте от 01.12.10 статья точно
под таким же названием имеет номер 8.
В этой статье, в
пункте 9, второй абзац гласит: «Вопросы
изучения языков, являющихся государственными языками республик в составе
Российской Федерации, регулируются законодательством этих республик в
соответствии с законодательством Российской Федерации». Эта фраза в новом
варианте от 15.07.11 исчезла. Восстановление этой статьи имеет принципиальное
значение, тем более, что фактически это же положение идет пунктом 6 статьи 6
действующего закона «Об образовании». Данное положение является одним из
основополагающих принципов, раскрывающих федеративную сущность национальной
политики нашего государства. Это предложение можно ввести третьим абзацем в
пункте 5 статьи 5.
2.
Детсады
В новом проекте
закона о детсадах, т.е. о дошкольном образовании отведены две статьи – 64 и 65.
Здесь мы находим общие слова о требованиях к детсадам и о принципах взимания
родительской платы за просмотр и уход за детьми в детсадах, а также о выплате
денежной компенсации. Кроме этого, в пункте 2 статьи 67 упоминается о том, что прием на обучение детей в образовательных
организациях… дошкольного
образования начинается с достижения ими возраста двух месяцев (!).
Один из самых
больных вопросов национальных субъектов России – это воспитание детей на родном
языке в детсадах. Действующий закон об образовании умалчивает этот момент, и
новый проект закона, к сожалению, не стал исключением в этом ряду. Считаю,
обязательно необходимым внесение статьи или пункта, защищающего право родителя
и ребенка на воспитание и обучение на родном языке в образовательной
организации дошкольного образования, т.е., например, детсаде.
3.
Прием в образовательную организацию.
Статья 67 называется
«Организация приема в образовательную организацию для получения общего
образования».
Если действующий ФЗ
об образовании позволяет проводить отбор только в нетиповые школы, то, согласно
имеющейся редакции нового проекта закона, отбор становится возможным в
образовательные организации только после девятого класса. Полувековой опыт
советской, а затем российской системы образования подтверждает, что более
плодотворным является не абсолютно унифицированный подход, а его разнообразие.
В настоящий момент в России прекрасно функционируют различные
специализированные школы и классы, часть из которых принимает детей с 5-го,
часть – с 6-го и так по 9-й класс.
Считаем, что п.4,
абзац 3 этой статьи должен звучать следующим образом: «Прием граждан в образовательную организацию для получения основного
общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных
предметов или на профильном уровне может осуществляться, начиная с 5 класса с
учетом результатов освоения обучающимися образовательной программы предыдущего
уровня».
4.
Типы образовательных организаций.
О типах
образовательных организаций речь идет в статье 23. В новом проекте закона
отсутствуют такие названия, как лицей, гимназия. В статье 23 в пункте 6 просто
говорится о том, что образовательные
организации в рамках одного типа могут использовать в наименовании специальные
названия в соответствии с особенностями осуществляемой образовательной
деятельности…
В пункте 5 статьи 26 проект ФЗ от 01.12.10 читаем: «Субъект Российской Федерации в случае установления им дополнительного
вида, категории образовательной организации определяет особенности
осуществления образовательной деятельности образовательной организации такого
вида (категории) в соответствии с законодательством о образовании».
Это предложение в новом проекте исчезло. Мы его не находим ни в статье
23 о типах образовательных организаций, ни в статье 8 о полномочиях субъектов
Российской Федерации в сфере образования. Предлагаем восстановить этот пункт в
одной из статей 23 и 8 настоящего проекта закона.
5.
Возмещение ущерба, причиненного некачественным образованием.
В новом проекте
закона, под номером 46, идет статья о возмещении ущерба, причиненного
некачественным образованием. Здесь пункт 2 гласит, что обучающийся…, которому
причинен ущерб некачественным образованием, по своему выбору вправе потребовать
от организации…
1)
прохождения повторного обучения…
2)
выплаты соразмерной денежной
компенсации без прохождения повторного обучения.
Во время обсуждения
нового ФЗ в одной из секций августовского совещания директор нерюнгринской
гимназии С. И Блинков совершенно справедливо говорил о том, что эта статья
закона просто может стать статьей дохода нерадивых родителей.
Лично я тоже очень
опасаюсь, что данная статья в будущем может оказаться миной замедленного
действия вообще для всей системы образования. Конечно, школа должна быть
ответственна за качество обучения и должна отвечать за свои недостатки, но не
такими же крутыми мерами. Кое-кто считает, что волноваться не стоит, так как
эта статья в законе и раньше была, но, мол, никто еще не требовал компенсации
за некачественное образование. Но времена уже изменились, люди стали другими. Думаю,
многие помнят, что в сентябре текущего года впервые в истории России родители
потребовали от роддома компенсацию на пять миллионов рублей, за то, что лет
десять назад медсестра ошибочно поменяла новорожденных. А ведь такие случаи
всегда происходили, но никто не предъявлял претензий, а теперь предъявили. Считаю,
что «Закон об образовании» должен регулировать отношения между обучающимися и
школой в части оценки качества образования обучающимися путем введения
законодательных норм постоянного контроля образовательной деятельности школы.
Автор статьи смог
охватить маленький спектр этого огромного по объему закона. Но даже отсюда
видно, насколько велик риск принятия федерального закона в весьма незавершенном
виде. Складывается впечатление, что над разными фрагментами закона работали
разные группы специалистов, а затем эти куски просто объединили. А расхлебывать
кашу из-за неточных положений закона будем мы, работники школы. Поэтому предлагаю
организовать республиканскую общественную комиссию, которая консультируясь с
постоянным комитетом Ил Тумэн, возглавляемым Е.Х. Голомаревой и специалистами
Министерства образования РС (Я), могла бы поработать над улучшением проекта
закона. В данной комиссии могли бы принять участие учителя, родители, ветераны
образования, юристы, заинтересованные лица.
Директор
Республиканского Лицея И. Шамаев
скачать |
