Сложная штука история. Вот простой пример. Известно, что многие либо
проклинают, либо восхваляют семнадцатый год. Кто прав и где истина? Но ведь с
другой стороны очевидно же, что царская империя была обречена. На смену все
равно что-то должно было появиться. После падения царизма жизнь России могло
пойти разными путями. При любом развитии событий «инородческая» Якутия должна
была обрести ту или иную форму государственности. Победили большевики, и Якутия
стала Якутской Автономной Советской Социалистической Республикой.рова и астраханских депутатов
Нельзя думать, что статус автономной республики был просто прописан
сверху из Кремля. Наделение Якутии автономией было с одной стороны тактическим
ходом большевистского руководства на повстанческое движение, охватившее почти
всю Якутию, а также результатом сложных политических игр якутских большевиков с
большевистским центром. Вместе с тем, как только окрепла центральная власть,
началось усечение прав и полномочий автономных республик. Ничего удивительного
в этом нет - не могла же Россия двадцатых годов сразу превратиться в
цивилизованное федеральное государство европейского типа.
Падение Советского Союза ознаменовалось уходом союзных республик,
объявлением суверенитетов национальных республик, находящихся в составе
Федерации. Появились республики со своими конституциями и законами. Говоря
языком математики, это было уже второе приближение к цивилизованной федерации.
К сожалению, не прошло и десяти лет, как газеты и журналы запестрели
словосочетаниям типа «парад суверенитетов», «центробежные силы» в самом негативном
смысле. Началось второе историческое закручивание гаек, в виде переписывания конституций
и законов республик. Естественно, все эти мероприятия преподносились населению как
устранение хаоса, наведение порядка, усиление федеральной власти. Но кому от
этого лучше стало? От того, что убрали из конституций республик слово
«суверенитет», перечеркнули принцип двух ключей в законе о недрах и
национально-региональный компонент из закона об образовании, народ России
ничего не выиграл, зато проще стало концентрировать власть и капитал. Якутяне
прекрасно помнят, как исполнительная и судебная власть всея России совместными
усилиями отняли от республики имущественный комплекс «АЛРОСА». Только наивные
люди могут думать, что передача имущества «АЛРОСА» из республиканской
собственности в федеральную осуществлялась ради усиления государства
Российского.
В августе Президент Чеченской Республики Кадыров вдруг выступил с отказом
от должности «президент», а уже 2 сентября стал именоваться Главой Чеченской
Республики. Его поддержали президенты кавказских республик. На самом деле это
не первый случай, когда руководитель субъекта федерации предлагает понизить
свой статус, либо статус руководимого им субъекта. Характерен пример К.
Илюмжинова. В сентябре 1993 года он сделал громкое заявление против блокады
Белого Дома, а когда замаячила перспектива отставки, он уже в марте 1994 года
предложил отменить конституцию республики, понизить статус республики до края и
т.д. Здесь как говорится, комментарии излишни. У К. Илюмжинова аналогичных
заявлений было предостаточно, но тем не менее, после того, как он поразил всю
Россию рассказом о своем посещении корабля инопланетян, Кремль вынужден был
«уйти» даже такого уже сверхпослушного президента.
В августе Кадыров отбивался в своем родном Центорое от наседавших
боевиков. А насколько легитимен такой президент, вынужденный воевать с частью
своего населения? Положение ингушского главы Евкурова тоже не лучше кадыровской
– он еле выжил после недавнего покушения.
Заявления К. Илюмжинова в 1994 году, Р. Кадырова и других кавказских
президентов в этом году были сделаны на фоне политической нестабильности –
Илюмжинов крупно проштрафился, ему грозила отставка, а Кавказ уже давно стал
территорией непрекращающихся боевых действий. Так что, настоящие мотивы этих
громких заявлений скорее совсем другие, нежели искреннее желание улучшить
политическую модель федерации.
Интересно, что астраханские депутаты как будто ждали заявления Кадырова,
они тут же представили в Госдуму проект федерального закона об исключении слова
«государственный» в названиях законодательных собраний субъектов. Если бы речь
шла только об областях и краях, то ради бога. Но здесь имеются в виду все
субъекты, т.е. и республики. Но такой подход противоречит Конституции РФ, а
именно ее 5-ой статьи, где читаем: «Республики (государство) имеют свою
конституцию и законодательство».
Употребление слов «президент» и «государство» применительно к
национальным республикам не противоречит ни Конституции РФ, ни законам РФ, ни к
каким жизненным интересам населения – это проблема начисто высосанная из
пальцев. Но если «Единая Россия» тупым методом подавляющего большинства
добьется принятия законопроекта Кадырова и астраханских депутатов, то от этого
никто не выиграет, а идея консолидации народов России уж точно проиграет. Иван Шамаев. сокращенный вариант напечатан в газете "Ваше право", 28 сентября 2010 |
