ИЗ СТЕНОГРАФИЧЕСКОЙ ЗАПИСИ очередного двенадцатого Пленарного заседания Государственного собрания Ил Тумэн РС(Я) 14 октября 2009 года (первый день)

Выступления Е. Х. Голомаревой, Ф. В. Габышевой, Е. П. Жиркова

Вопрос повестки №23. О законопроекте «О внесении изменений и дополнений в закон РС(Я) «Об образовании». В.Н.Басыгысов: Вносится законодательная инициатива Е.Х.Голомаревой, О.А.Винокуровой в 1-м чтении.

Доклад Е.Х.Голомаревой, председателя постоянного комитета Государственного собрания. Е.Х.Голомарева: Постоянный комитет вносит на рассмотрение сессии законопроект «О внесении изменений и дополнений в закон РС(Я) «Об образовании». Комитетом данный вопрос обсуждался в течение полутора лет. Были привлечены в обсуждение данного вопроса педагоги, создана рабочая группа в комитете с участием членов комитета. Группа депутатов в лице Голомаревой и Филиппова и замминистра Е.П.Никифоровой приняли участие в расширенном заседании, организованном комитетом по образованию Государственной думы, министерства науки и образования и науки РФ с участием Г.Балыхина, А. Фурсенко, народных депутатов более 23 регионов в парламентских слушаниях в г. Казани. По итогам было принято решение о внесении изменений и дополнений в ФЗ, об участии регионов в обсуждении и принятии федеральных государственных стандартов, что довольно широко расширяет возможность участия регионов влиять при формировании содержания программ по родным языкам. Кроме того, руководством парламента, учитывая предложения членов комитета были направлены наш депутат член комитета Е.П.Жирков и руководитель правового управления Ю.Н.Бацын для принятия участия в Федеральном суде, где мы по статье, которой идет обсуждение, проиграли. Дело в том, что национально-региональный компонент с принятием нового федерального государственного образовательного стандарта учитывается внутри этого стандарта, слова такого «национальный региональный компонент» нет. Поэтому все национальные регионы подняли вопрос о том, что нависла угроза над родными языками. Тем не менее, министерством образования нашей республики они тоже не сидели за эти месяцы, проведена большая работа по вариантам по внесению… данных порядков по внесению в национально-регионального компонента закона. Законопроект принят и внесен с учетом решений Верховного суда о признании недействующими отдельных положений Закона РС(Я) «Об образовании» от 23 мая 1995 года. Комитет просит поддержать законопроект в 1 чтении, если у кого есть какие поправки, изменения, комитет рассмотрит в режиме 2-го чтения.

Ф.В.Габышева, министр образования РС(Я): В целом этот вопрос о ГС обсуждается в течении многих лет. Потому что действующий госстандарт будет работать еще до 2019 года. Потому что прямо в законе написано, что дети, которые пошли в школу 1.09.2009 года, будут учиться по новому стандарту, а дети, которые пошли до этого, они будут учиться по действующему Госстандарту еще 10 лет.

=справка= Это означает, что согласно переходному положению самого же федерального закона национально-региональные компоненты в составе Государственного образовательного стандарта сохраняют на предстоящий десятилетний период свое действие. Мы принимаем самое активное участие в разработке и апробации нового ФГОС, чтобы были учтены наши интересы, и национальные, и региональные, этнокультурные. В этом плане, как правильно сказала Елена Христофоровна, мы не сидим, мы в числе 21 субъекта я возглавляю сама. И как доктор наук, и как человек, проработавший в ИНШ 14 лет, из них 10 лет ученым секретарем, я себя считаю, что в этом плане республика внесет свои предложения. Варианты 3 и 4 учтены в новом проекте, на основе проекта, который внесла РС(Я). Это не значит, что наши интересы не будут учтены. В принципе, то, что сделано, наработано республикой за многие годы, учитывается. До 1992 года в республике тоже изучали родной язык и литературу и культуру. А сейчас еще даются достаточно широкие возможности, потому что еще предусматривается дополнительная вариативная часть, которая дает 10 часов учебного времени. Спасибо за внимание.

Выступление народного депутата Е.П.Жиркова на пленарном заседании Ил Тумэн 14.10.2009 г. В своем выступлении постараюсь привести такие доводы, чтобы убедить коллег-депутатов голосовать против принятия в первом чтении изменений в республиканский закон «Об образовании». К сожалению, вчера, 13 октября, на совещании фракции «Единая Россия» было принято решение голосовать «за». Я прошу отнестись очень вдумчиво, очень внимательно. Это именно тот случай, тот момент, который надо обсуждать концептуально, а не пройти просто так. Я не хочу, чтобы ошибка фракции превратилась в ошибку парламента. Не хочу, чтобы было принято решение, которое чревато очень большими негативными последствиями. Буду говорить не вообще о национально-региональном компоненте и не по теории госстандарта. Буду говорить только о законопроекте, о тех формулировках, которые внесены в проекте. У всех на столах есть этот законопроект, но нет прилагающихся материалов, абсолютное большинство не может смотреть на текст закона «Об образовании». Поэтому я вынужден буду иногда и цитировать. Считайте мое выступление как содоклад. Во-первых. Внесенным законопроектом депутат Винокурова О.А. предлагает исключить статью 1 и статью 2, имеющие принципиальное значение. Первая статья называется так: «Государственная политика Республики Саха (Якутия) в области образования». В начале статьи говорится о том, что «сфера образования является приоритетным направлением государственной политики Республики Саха (Якутия)». Образование - это приоритет как в общечеловеческом плане, так и в смысле отношения государства и местных властей. В нашей республике сфера образования действительно имеет приоритет у органов государственной власти. Почему предлагается исключить сферу образования из приоритетов совершенно непонятно. Но главный вопрос – это государственная политика в области образования. Республика Саха (Якутия) не может не проводить государственную политику. Да, есть плохие решения Верховного суда по требованию заместителя прокурора республики исключить с республиканского закона слова и соответственно понятие «государственной политики в области образования». Сегодня так, а завтра после согласия парламента захотят снять с употребления государственную политику в других областях, затем и государственность. Невозможно с этим соглашаться. Недавно, 27 сентября отмечали и подчеркивали государственность, а после, 13 октября, предлагается исключить, а значит, начать хоронить государственность республики в области образования. Так не пойдет. Я считаю, что суд не прав, поступает узко и текстуально сравнивая Республиканский закон с федеральным законом «Об образовании» и делая из буквальных несовпадений выводы о противоречии. Почему так считаю? Потому что, в главе первой Конституции России под названием «Основы конституционного строя», положения которого неоспоримы и должны быть незыблемы как аксиомы математики, есть пятая статья. В этой статье есть положение, которое признает государственность республик. Кстати, замечу, что на основании именно этой статьи республики имеют свои конституции. Другой важной для федерализма статьей Основного закона России (статьей 73 третьей главы под названием «Федеративное устройство») конкретно и четко оговорено положение о том, что Республика Саха (Якутия) как субъект Федерации вне пределов их полномочий по предметам совместного ведения обладает «всей полнотой государственной власти». Подчеркнем, не местной, а государственной власти. Отсюда следует, что органы власти республики (а это Президент, Парламент, правительство, наши министерства и госкомитеты) как раз и должны вести и осуществляют государственную политику, в том числе в области образования. Не можем мы «добровольно», т.е. поправкой Винокуровой О.А. исключить статью первую (вносимой, скорее, под дудку людей прокуратуры) отказываться от ведения государственной политики в такой значимой для населения области, как образование. Можно ожидать, что потом скажут: «а теперь откажитесь от госфинансирования, пускай сферу образования финансирует муниципальный уровень». Второй принципиальный момент. Формулировка «исключить первую статью», внесенная Винокуровой О.А., Голомаревой Е.Х. одновременно, тем самым, предлагает исключить из закона «республиканскую (государственную) программу развития образования», которая является организационной основой госполитики Республики Саха (Якутия) в области образования. Ставлю вопрос – требует ли исключения этого положения Верховный суд. Отвечаю – нет, не требует. Вот передо мною тексты всех решений суда. В них, да, есть формулировки об исключении слов «государственная политики в области образования», доводы против которых приведены выше. Но в них нет ни одного положения или решения об исключении республиканской программы развития образования. Старший помощник прокурора Неустроев сегодня говорил, что законопроект Винокуровой, Голомаревой составлен в четком соответствии с федеральным законом, во исполнение решения Верховного суда. Утверждаю, что ничего подобного (в отношении республиканской программы образования). Более того, берем в руки действующий закон Российской Федерации «Об образовании». В нем, в статье 29, которая так и называется «полномочия органов государственной власти субъектов» пятым пунктом черным по белому написано: «разработка и реализация региональных программ развития образования с учетом национальных, региональных, ... культурных особенностей». Неужели так велико желание угодить кому-то, что авторы сами так перебарщивают, предлагая войти в прямое противоречие с федеральным законом. Здесь на этом примере явственно видна предвзятость прокуратуры, когда ее представитель вместо того, чтобы указать на явное нарушение федерального закона говорит о «четком соответствии и исполнении». Третья принципиальная причина, по которой нельзя принимать такой законопроект в первом чтении, касается национально-регионального компонента. Нельзя исключать из республиканского закона «Об образовании» принципиальные положения о национально-региональном компоненте, содержащиеся в статье 7, в статье 9, в статье 11, в статье 28, исходя из следующих аргументов. Если парламент будет голосовать за исключение национально-регионального компонента (в поправках Винокуровой, Голомаревой без всяких обиняков написано: «исключить», «исключить», «исключить») продолжая непродуманный подход, то такое голосование может привести к явному нарушению Конституции республики, будет прямое противоречие. Почему? Потому что в нашем Основном законе есть статья 22, в которой содержится следующее конституционное положение: «Республика Саха (Якутия) устанавливает государственные образовательные стандарты, включающие национально-региональные компоненты». Это четкое положение ни в чем не противоречит федеральной Конституции, федеральным конституционным законам. Пресловутым законом №309-ФЗ изменена концепция законодательства в отношении государственного стандарта. Ранее, в федеральном законе «Об образовании» говорилось о государственном образовательном стандарте («ГОС»), содержащем в плане структуры три уровня – федеральный компонент, национально-региональный компонент и школьный компонент. В новой измененной редакции федерального закона теперь говорится только «о федеральном государственном образовательном стандарте» («ГОС»). Таким образом, федеральный законодатель озаботился только федеральным уровнем, решил заниматься регулированием только федеральной части. Из этого совершенно не следует, что в содержательном плане надо исключать «национально-региональный компонент» или исключать «школьный компонент». Теперь снова обратимся к основному закону. В Конституции России, в основополагающей для разграничения полномочий федерального и республиканского уровней статье 72 к предметам совместного ведения отнесены (вновь цитирую) «общие вопросы воспитания и образования». Конечно, федеральная часть Госстандарта как раз и является общим для всех российских учащихся, в каких бы регионах они ни учились. А национально-региональная часть госстандарта школьного образования это, безусловно, предмет ведения и ответственности национальных республик, субъектов Федерации. Не будет же госстандарт для якутского или юкагирского языка, для национальных культур коренных народов, изучаемых в соответствующих школах республики, разрабатывать и утверждать Москва. Для национальных языков, которые на территориях республик имеют статус государственного, тоже нужны стандарты. Тем более, этого требует наш основной закон. Нельзя нам самим нарушать Конституцию республики. Теперь рассмотрим вопрос, в самом ли деле федеральный закон требует исключения национально-регионального компонента. Если внимательно посмотреть на тот самый закон №309-ФЗ, которым внесено изменение понятия и структуры государственного образовательного стандарта для употребления на федеральном уровне и на который ссылаются люди прокуратуры, то обнаружим интересную ситуацию. В самом конце текста этого федерального закона, в статье 17, есть переходное положение, на которое стали обращать внимание позже. Смысл этого положения закона в том, что дети, которые поступили в первый класс в прошлом году, да и все учащиеся, зачисленные в школы до 1 сентября 2009 года, обучаются и должны обучаться в течении десяти лет по государственным образовательным стандартам («ГОС»), содержащим и федеральный компонент и национально-региональные компоненты. Следовательно, никто в республике сегодня и еще долго не имеет права исключать из закона и практики школы «национально-региональные компоненты», как того, явно хочет помощник прокурора. Именно по указке и протесту прокуратуры принято несправедливое и, как я убежденно считаю, несоответствующие российской конституции, решения суда. В своем выступлении и министр образования республики конкретно сказала, что в области образования еще 10 лет будет продолжать действовать Госстандарт, предусматривающий национально-0регионалтный компонент. Я убежден, что и через десять лет они будут действовать. Ведь они отражают наши национальные и региональные особенности. Они представляют механизм и способ приобщения учащейся молодежи к родному языку, к культурам коренных народов, к вековым духовно-нравственным ценностям. Никто не должен запрещать нам учитывать национальные, культурные и региональные особенности – они были, есть и будут. Мы даже обязаны этим заниматься. Посмотрите шире. Это и предметы «русской национальной культуры» в русскоязычных школах городов и поселков республик. Это региональный компонент таких предметов, как окружающий мир, география, ботаника, зоология и трудовое обучение. Если в периоды до девяностых годов прошлого столетия наши дети в школе больше знали о природе Африки и Америки, о культуре народов Европы, то после введения Концепции национальных школ была установлена гармония национальной, русской, мировой культур и ценностей. Нельзя сегодня, предаваясь бездумному соглашательству лишать подрастающее поколение приобщения к истокам национальной культуры, к духу и ценностям родного народа. Мы должны отчетливо представлять, что защита национально-регионального компонента – это защита Концепции национальной школы, введенной в республике после всестороннего народного обсуждения. Обращаюсь к коллегам – депутатам. Поддержка поправок об исключении из текста республиканского закона «Об образовании» положений о национально-региональном компоненте это не только антиконституционный шаг. Это будет антинародным поступком. Поэтому, я очень прошу подойти к этому вопросу серьезно и основательно. Выше я говорил о шести статьях внесенного законопроекта, которые имеют принципиальное значение. Сегодня тот момент, когда надо остановить проект Винокуровой, Голомаревой в том виде, в каком он предлагается и имеет такие противоречия. Давайте не будем торопиться. Проект сырой. Надо голосовать против. Есть возможность продумать такие формулировки, которые будут сохранять наши интересы и одновременно учитывать изменения в федеральном законодательстве, которые не позволят ущемлять права коренных народов республики.